Позивачем заявлено завищену на 40% суму матеріальної шкоди. Також вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 55% від матеріального збитку «за погіршення життєвого порядку та переживання про необхідність ремонту». Водночас акт про залиття складений завідомо «за спиною» у винуватця, а судового експерта, обраного винуватцем, не допущено в квартиру для визначення реальної шкоди.

Натомість, розмір збитків позивач обґрунтував звітом суб’єкта оціночної діяльності, у якому замість ремонту залитої кімнати та санвузла пораховано ремонт всієї двокімнатної квартири з прихованими комунікаціями, а також у договірній ціні та кінцевому висновку зазначено різні цифри і показники ПДВ.

Така маніпуляція вимусила просити суд про призначення фахової експертизи для отримання об’єктивного висновку про розмір шкоди. Експертизу виконав Київський науково-дослідний інститут судових експертиз. Це зайняло 3,5 роки.

В результаті стягнено з клієнта майже удвічі меншу компенсацію збитку і в 10 разів меншу суму моральної шкоди. Компенсацію оплати за судову експертизу та адвокатського гонорару покладено на позивача, що також зменшило отриману ним суму нетто. Подібна поведінка зустрічається часто, як за шаблоном. Позивачі ставлять собі підніжки, бажаючи нажитися на винуватцях залиття. 

Про відшкодування збитків від залиття водою – у цій статті на сайті бюро.